La fable de la liberté d’expression
Le philosophe Alain Finkielkraut se défend des accusations dont il fait l’objet et réagit à son éviction de LCI dans une tribune exclusive, que nous publions en intégralité. Depuis la rentrée de septembre, je réponds tous les lundis aux questions de David Pujadas sur la chaîne d’informations en continu LCI. Le 11 janvier, j’ai consacré la première partie de ce bloc-notes télévisuel à ce qu’il est convenu d’appeler l’affaire « Olivier Duhamel ». Le soir même, le compte Twitter « Balance ton média », spécialisé dans la manipulation, a diffusé sur la toile un court extrait décontextualisé de l’émission. Des internautes ont aussitôt exprimé leur dégoût dans des messages d’une violence et d’une vulgarité extrêmes (« lui et sa mère, la pute qui l’a mis au monde par le cul : Finkielkraut » ; « je propose qu’on se rassemble pour brûler cette ordure de Finkielkraut » ; « il est temps que le COVID s’occupe de cette merde », etc… etc…). A midi, le patron du groupe TF1 décidait d’arrêter ma chronique. J’étais débarqué. En début de soirée, le dirigeant qui m’avait engagé m’a dit au téléphone que le discours que j’avais tenu était contraire à « la ligne de LCI » (sic). Aux lecteurs qui font peut-être partie du million de personnes ayant vu les images tronquées de l’émission, je voudrais résumer mon propos. Ain-si ils pourront juger sur pièces. Je suis même contraint de prendre la plume puisque LCI m’a livré en pâture à la haine en retirant l’émis-sion de son site. J’ai commencé par rappeler la phrase du père d’Albert Camus : « Un homme, ça s’empêche ». Si, saisi par une passion brûlante ou une pulsion irrépressible, Olivier Duhamel n’a pas pu, pas su ou pas voulu s’empêcher, il est totalement inexcusable. Ce qu’il a fait est très grave. En même temps, ai-je ajouté, notre époque dévore goulûment au moins un M le Maudit tous les tro ...
